12 septiembre 2005

Pio Moa, historiador.



El historiador del que voy a hablar fue un antiguo integrante del GRAPO, una banda terrorista de extrema izquierda marxista. El mismo dijo en una ocasión que “No era tan listo como para pensar de otra manera entonces. Y tardé varios años en cambiar de opinión “, pues si cambió de opinión y esto parece que escuece más a los sectores izquierdistas que sí fuera de derechas de toda la vida.

He leído un par de sus libros sobre la guerra civil, los mismos por los que ha sido acosado desde medios de comunicación afines a Prisa, y criticado por historiadores como Santos Juliá, vendidos a la causa republicana y “laica” o anticatólica, que en los tiempos que vivimos en España es prácticamente lo mismo.

No es creyente pero defiende a la iglesia y la defiende por que dice que la mayoría de los ataques a ella son calumniosos y de odio irracional, La literatura anticatólica en España tiene un nivel intelectual ínfimo, sugiere a compadres dándose codazos de complicidad mientras sueltan maledicencia en la barra de una tasca.”

La defiende por la profunda impregnación cristiana en nuestra cultura “¿Cabe mayor necedad que renunciar a ese inmenso legado o menospreciarlo?”

“Los peores enemigos de la Iglesia han enarbolado por costumbre las banderas de la libertad, pero su libertad ha sólido desembocar en la tiranía, el crimen y una opresi6n feroz. Por el contrario, los ideales de libertad y responsabilidad individual que han hecho de nuestra cultura lo que es, tienen sus raíces en concepciones cristianas, aun si a veces se han desarrollado en conflicto con ellas o con interpretaciones de ellas. y la doctrina de la Iglesia, se acepte o no su fundamento religioso, constituye una barrera frente a la tendencia suicida de las sociedades occidentales a trivializar la vida. Alguien debe predicar contra la macarrería en que nos vamos hundiendo, contra la mentira cínica y la calumnia, los manejos totalitarios, la instrumentación del individuo, la corrosión de la familia.”

“Una gran hazaña de este Papa consistió en romper el «diálogo» con el marxismo, la ideología más asesina del siglo XX, en el cual se habían enfangado amplios sectores eclesiásticos para bien y ventaja del imperio del Gulag.

Otro logro importante fue sacar a la Iglesia de la pasividad en que había caído. Uno puede criticar o estar más o menos de acuerdo con las posiciones del Vaticano, pero lo que no es aceptable es que nos dicten las normas morales las estrellas de la telebasura, los homosexuales militantes, o políticos que han acreditado sobradamente su corrupción.

Desde aquí quiero expresar mi reconocimiento a Pío Moa, por no achantarse frente a los poderosísimos grupos de comunicación, políticos, y demás lobbys, contar la verdad de cómo empezó la guerra civil y no las mentiras contadas por los republicanos durante todos estos años. Al fin y al cabo hace lo que un historiador debe hacer, contar la historia tal y como fue y no como le gustaría que hubiera sido, tambien agradecer a ediciones catolicas, el que descubriera este escrito de Moa.


8 comentarios:

  1. Es un placer poder leer sus artículos en Libertad Digital. Altamente recomendables.

    Un saludo, hispánicus.

    ResponderEliminar
  2. Pio Moa une el rigor histórico a una facultad en peligro de extinción: el sentido común.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo2:42 p.m.

    “La literatura anticatólica en España tiene un nivel intelectual ínfimo, sugiere a compadres dándose codazos de complicidad mientras sueltan maledicencia en la barra de una tasca.”


    Eso es mentira. Unamuno tiene libros "anticatólicos" (San Manuel Bueno Martir) y es uno de los mayores intelectuales que ha dado España en el siglo XX. Y para negar algo asi hace falta ser un melón, sintiendolo mucho por el señor Pío Moa. Una cosa es que no guste a católicos y otra "que tenga un nivel intelectual ínfimo".


    Por otro lado, Hispanicus, viendo ya varios de tus comentarios (con los que a veces estoy de acuerdo y otras no tanto)... ¿Piensas que todos los males de España vienen de las izquierdas? ¿Y todo lo bueno de las derechas? ¿No crees que es una idea un tanto simplista, y que si todos pensasen así no podria existir ningun debate posible sobre nada, solo podriamos darnos garrotazos, como en el cuadro aquel de Goya de los dos gañanes?

    Yo soy de izquierdas (espero que esto me impida seguir opinando)y no se me caen los anillos por darte la razón cuando creo que la has tenido, por ejemplo, o de simplemente leer respetuosamente tu punto de vista teniendo en cuenta que solo es otra forma de ver las cosas, tan respetable como la mia. Al fin y al cabo, nadie posee La Verdad de todo :P.

    ResponderEliminar
  4. Tienes razón en que Unamuno es un gran escritor, no creo que se refiriera a el, si no más bien a ese sentimiento que se percibe en la sociedad de hablar mal de la Iglesia.

    No pienso que todos los males vienen de las izquierdas, tambien las derechas hacen las cosas mal, y de los politicos ni hablamos, todos actuan, da igual si son de izquierdas o derechas, por intereses que muchas veces no son los de España, si no mas bien partidistas.

    Critico a la república por razones obvias, ya que fueron ellos los que empezaron la guerra civil, al socialismo y comunismo, dos caras de una misma moneda, por que puede demuestran en la practica que son ideologias dañinas para el hombre. Respecto al capitalismo, tambien es criticable, cuando se radicaliza pero es lo mejor que conocemos.

    No todos los males vienen de las izquierdas, es mas, mucha gente de izquierdas, la mayoria, actua de buena fe y cree sinceramente que es lo mejor, pero la practica nos demuestra que no, por eso la critico. Si has leido mas veces mi blog, te habras dado cuenta que no me posiciono en las derechas, a las cuales tambien he criticado.

    Respecto a lo de seguir opinando, me gustaria que asi lo hicieses, si has visto el blog, me han insultado repetidas veces y ni siquiera quito esos comentarios, no censuro, ¿para que?, no trato de ganar nada, ni de convencer a nadie, solo abrir un pequeño dialogo.

    Estoy contigo en que nadie posee la verdad absoluta.

    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Nadie posee la verdad absoluta, pero después de 30 años de engaños, por parte de la izquierda, sobre lo que pasó en la etapa republicana y posterior guerra civil, la verdad duele. Ahora a más de uno se le estan abriendo los ojos ya que todo no fue como los socialistas y comunistas le contaron.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  6. Doy fe de ello. Tengo cuatro de sus libros sobre la Guerra Civil pero he leído sólo uno, el primero de la "trilogía" ("Los orígenes de la Guerra Civil española", Ediciones Encuentro) y es una OBRA MAESTRA. Otro libro que es impresionante, y que te gustará mucho, Hispanicus, es "La sociedad homosexual y otros ensayos". Respecto al Pío Moa "humano", como persona, he mantenido varias breves charlas con él y me sorprendió su humildad. Para nada engreído o lleno de soberbia. Que aprendan sus detractores, en todos los sentidos.

    ResponderEliminar
  7. ¿Qué significa que nadie posee la verdad absoluta? Si uno defiende algo será porque cree que lleva razón, sino sería simplemente tonto. Si a lo que se refiere esta frase es a tener una actitud de apertura al cambio, vale, pero me da, que por cómo se formula, se pretende con ella imponer el totalitarismo relativista...?

    ResponderEliminar
  8. Creo que ha querido decir, que aunque uno tenga razón, nunca la puedes tener al 100%, ya que es imposible, no somos perfectos y hemos de reconocer que en algun momentos tambien estaremos equivocados, lo contrario sería de una soberbia tremenda. yo me lo he tomado por ahi...

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...