12 septiembre 2005

¿Tregua?



tregua.

(Del gót. trĭggwa, tratado).

1. f. Suspensión de armas, cesación de hostilidades, por determinado tiempo, entre los enemigos que tienen rota o pendiente la guerra.

2. f. Intermisión, descanso.

Esto si que me indigna, ETA negociando con el gobierno una "tregua", yo tenía entendido que las treguas se hacen entre ejercitos que combaten o grupos armados. Lo de ETA son viles asesinatos a sangre fria y traicion, cobardes, no luchan, asesinan, esos gudaris de pacotilla se mearian encima si tuvieran que luchar de frente con sus victimas, son eso .... ratas cobardes.

ZP les dará lo que pidan, pero no se le puede dar descanso a los terroristas, pues lo aprovechan para rearmarse y reorganizarse, que no hace falta ser un experto en inteligencia para saber eso.

A los terroristas se les encarcela, se les persigue como ratas que son, se acaba con ellos con la ley en la mano y no se les deba dar ni un momento de respiro.

Y recordar que el partido comunistas de las tierras vascongadas es lo mismo que batasuna y lo mismo que ETA. ZP, yo de ti pensaria que grado de responsabilidad tienes por las muertes que cometa ETA, pues si les das el aire que necesitan, tienes responsabilidad. Piénsalo.

26 comentarios:

  1. Lo triste del caso de la negociación con ETA es que todos aquellos que ladran ahora son los que ayer llamaban a ETA "Movimiento Nacional de Liberación Vasco".
    Todos han negociado con ETA: UCD, PP, AP, PSOE, ERC...¡¡TODOS!!
    ¿A qué viene ahora todo ese ladrido?¿Por qué ese recelo a lo que tantos han legitimado previamente?
    Además, y entramos en lo de siempre, si hay una puerta a la esperanza, ¿por qué no abrirla?. Ya sabemos que ETA mata, asesina, extorsiona...¿y por qué no acabar con todo eso?

    ResponderEliminar
  2. Personalmente, desde el 11M que tanto empeño ponen en olvidar y que olvidemos (todos los partidos en gral., seamos sinceros, que el empeño del PP es de personas aisladas dentro del partido... y el PSOE en particular) tengo el pleno convencimiento, y nada me ha hecho cambiar de opinión, que la columna vertebral de la organización es la ETA, aunque el PSOE, evidentemente y un par de amigos del rey moro. Me recuerda a la estatua de la Plaza Castilla... Nunca dudé de que la ETA sería favorecida por todo esto. Lo curioso es que le echen la culpa a Al Quaeda y no a Julio Iglesias. Esto es lo que más me llama la atención... Pero dime ¿qué esconden Acebes y cía.?!?!?! Tengo claro que no pienso votar en las nacionales hasta que salga algún partido serio que no sea cómplice de asesinato por comísión u omisión... Y por cierto ¿dónde está el "Jefe del Estado"?!?!?! Claro, tiene que salvarle la corona a un niñato... Oye, me pongo a cien con estos temas. ¡Cómo me enfado! Si viviese en las Vascongadas o en ambientes similares, habría durado poco...
    ¡Un gran saludo!

    ResponderEliminar
  3. Si acabar hay que acabar Miguel, pero no "dialogando" con ellos, pues si eso funcionara, imaginate el precedente que sentaría. Cualquier grupo asesinaria para que se le escuchase por la fuerza y eso no es democracia.

    Los terroristas son asesinos, de los mas cobardes que hay, asi que solo queda la carcel, nada de intercambios de favores, acercamiento de presos etc, todos a la carcel, sin cuartel.

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Yo tambien pienso que ETA esta implicada en el 11m, datos hay que apuntan a ello, lo malo es lo dificl que es demostrarlo, pero hay que tener en cuenta que intento poco antes del 11m otro atentado parecido, si mal no recuerdo en Navidad. "Mojamé" está implicado, eso seguro y encima ZP le invita al homenaje por las victimas, que desfachatez...
    El PP debería ser más agresivo con este asunto, hacer que hablaran los testigos, si no en la comision, que no les dejan, en los medios de comunicacion, hacer publicas las pruebas que tengan, en definitiva hacer lo que sea por sacar a la luz publica los autores de la masacre.

    Su majestad el Rey de España, estará de cacería en Botswana, cazando rinocerontes para colgar en su palacio de verano, entre eso y el yate, esqui, Mallorca, JJ.OO, sancionar la ley del aborto, sancionar la ley de los matrimonios de monfloritas, etc, tiene la vida ocupada, que duro es ser Rey, tanto trabajo, tan poco tiempo para disfrutar...

    Felipin, tiene la vida resuelta, a los borbones solo les interesa mantenerse en la corona, España, si es que les interes, es secundaria, como ya han demostrado.

    Si viviese en las vascongadas y conociendome, habria tenido mas peleas que nadie, y todas sin empezar yo naturalmente, eso seguro, pues solo con llevar la bandera de España o impedir que la quemasen, ya tendria el dia completo. Ahora eso si, tengo que decir que estos cobardes no se atreven uno a uno, tienen que ir en pandillas, como los chorizos..., que pena...

    Saludos y Viva España (ya veras como por decir esto alguno me volvera a llamar fascista o facha o nazi o...)

    ResponderEliminar
  5. No es dificil demostrar la participacion de ETA, lo dificil es que dejen hacerlo. El Mundo ya ha desvelado muchas relaciones, pero es un periodico, ellos no tienen la posibilidad de llevar a a cabo toda la investigacion.

    ResponderEliminar
  6. En respuesta a Miguel aclararle que muchos -casi todos los que pone y alguno más- compartieron, en una época, los fines de ETA y otros muchos compartieron sus medios. En definitiva, leí a alguién en un espacio de msn decir que ETA hizo mucho por la Democracia Española. No te quepa duda de que muchos de los que nombras celebraron el atentado de Carrero Blanco.

    Eso sí, muerto el dictador la mayoría se olvidaron de los "favores" prestados por la causa.

    ResponderEliminar
  7. Hispánicus, yo cuando hablo de que existe una "puerta a la esperanza" a lo que me refiero es a que se finalice esto cuanto antes mejor, no a bajarse los pantalones con el "Movimiento Nacional de Liberación Vasco".
    Prefiero que se hable con ellos y se llegue a una solución "a la IRA" ó "a la AUC" que no tener que soportar más violencia para nadie...y ello no implica que debas ceder en nada con respecto, por ejemplo, a soltar asesinos, que nadie en su sano juicio lo haría.
    Si ETA se aviene a trabajar por vías exclusivamente democráticas y deja la violencia yo no tendría ningún problema en entablar un diálogo para controlar el desarme.
    ¿Contrapartidas? Eso sería una cuestión de mirar de que tipo. ¿Un referéndum para todos los vascos? No me parece mal, ¿qué miedo hay a escuchar?¿Todos los presos a la calle? NO, NO y NO.

    ResponderEliminar
  8. El único problema es que la "via democrática" supone defender postulados inconstitucionales como son todos los que niegan la integridad de España, patria común e indivisible, por lo tanto defenderlos por "vía democrática" es poco menos que imposible.

    ResponderEliminar
  9. Es decir, maestre, no es democrática la escisión checoslovaca, la independencia de las colonias, los referendums del Québec, la independencia del Timor Oriental tras decadas de sangre...porque no es democrático NADA que no entre en la Constitución.
    ¿Qué profesor de Derecho Constitucional habéis tenido?
    La Constitución es una ley susceptible, como todas las leyes, de ser cambiada.
    Más aún, ¿por qué debe decidir qué es democrático o no una ley?¿no será mejor reconocer que es democrático aquello que deciden los ciudadanos?

    ResponderEliminar
  10. ¿ah sí, hispanicus? Pues que sepas que somos muchos los "fachas" y muchos lo que tienen mucha "desfachatez". ¡VIVA ESPAÑA!

    ResponderEliminar
  11. miguel, creo que maestre lleva razón, pero tú apuntas, si te he entendido bien, a que la cuestión no es realmente jurídica, sino política. En este sentido comparto también tu opinión. La prostitución de la transacción... ups, perdón, la constitución de la transición es un panfleto político que de jurídico tiene únicamente lo formal. Además de ser la causante de la situación actual, creando de la nada prescindiendo de la historia unas formas políticas absurdas como son las Autonomías. Y en medio un "mediador irresponsable". Viva España si, pero abajo las chapuzas transaccionales. ¿Cuándo saldrá un partido no izquierdista ni marxista serio que no sea monárquico ni constitucional?!?!?!

    ResponderEliminar
  12. Yo no he dicho que no sea democrático, es conveniente saber leer antes de escribir. Yo he dicho, y lo repito, que esa "via democrática" es inconstitucional. Si usted quiere cambiar la constitución me parece muy bien, pero resulta que yo también quiero hacer un par de cambios.

    El primero es, más democracia, fuera Ley D'Hondt, un hombre un voto. Después más responsabilidad, el delito de traición conlleva pena de cárcel, fíjese que diferencia entre su reforma y la que me gustaría a mí. La suya es inconstitucional y antidemocrática -pues da el gobierno a la minoría y lo roba a la mayoría-, la mía es democrática y da el poder a la gente, un hombre un voto.

    Por cierto ya que lo pregunta mi profesor fue De Esteban, ya que estamos con las preguntas ¿quién le enseñó a usted a leer?

    ResponderEliminar
  13. Miguel, la constitucion no la cambian los vascos por que les de la gana, ni ETA, faltaria mas, aqui tenemos que hablar todos los españoles. los ciudadanos que tu dices son losde España, todos, sin exclusion no solo los de la bonita región española de las vascongadas.

    Ademas si te fijas en la constitucion se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación, y todos sabemos que es indisoluble.

    ¿Se puede cambiar? Pues claro, todo se puede cambiar, pero no es recomendable estar cambiando la constitucion cada vez que nos de la gana. Por qué se pensó y aprobó por todos para nuestra convivencia, no la vamos acambiar por que unos cuantos estupidos que son españoles quieren dejar de serlo, eso es imposible.

    yo tengo tanto que opinar en este tema como cualquier español, sea vasco, gallego o de Tenerife, a ver si dejamos ya el "debate de las nacionalidades" y aprendemos historia, Cataluña nunca ha sido una nacion y vascongadas nunca ha sido un pais, que no pidan lo que nunca han sido, por que no lo tendran.

    Saludos

    ResponderEliminar
  14. Hablando de votos habria que estudiar un proceso (esto es una utopia pero me sirve de desahogo)electoral en el que voten solo los que demuestren que pueden votar por capacidad, esto es, por que se sepan los programas de los partidos, por que entiendan y se preocupen por los problemas de España, por que tengan un minimo de cultura que les capacite para tomar una decisiion de tanta importancia y por que no hayan hecho segun que cosas, como kale borroca, quema banderas, decir que ceuta y melilla son de marruecos, ir en contra de los intereses de España, no respetar nuestra bandera etc

    ResponderEliminar
  15. Anónimo5:38 p.m.

    No te lo tomes como algo personal, pero esas personas que tendrían el poder de decidir quien vota y quien no (atendiendo a criterios prefijados), tal vez decidieran a la vista de tus argumentaciones que tu no tienes suficiente capacidad intelectual, y sin embargo tu estarías tan convencido de tus capacidades y tu derecho a votar. ¿De verdad crees que sería un buen sistema?

    ResponderEliminar
  16. Psiquiatra5:45 p.m.

    Hispanicus, ese comentario que haces sobre los votos dice bastante acerca de tu mente enfermiza

    ResponderEliminar
  17. Mas humor, he dicho "(esto es una utopia pero me sirve de desahogo)"

    ResponderEliminar
  18. Comparto su reforma de la Ley D'Hondt, don Maestre, ya está bien de la sobrerrepresentación de PP y PSOE en perjuicio de terceros partidos.
    Aprendí a leer con el Catón, gracias a eso entendí su ataque, por inconstitucional, a "vías democráticas".
    Mi profesor de Derecho Constitucional fue Francisco Bastida.

    ResponderEliminar
  19. anda maestre, yo también le tuve en Constitucional I en la Complu. Pero ¿no sería el hijo??? De todos modos de poco me sirvió. Cuando aprendí realmente la Constitución fue opositando. Un saludo.

    ResponderEliminar
  20. El conocidísimo catedrático me dio Constitucional II, pero no acudió a clase ni un solo día, en su lugar tuve un suplente, no me acuerdo del nombre. Sí recuerdo su obstinada defensa de que la Corona tiene legitimidad democrática "derivada", algo que es difícil de leer.

    Por cierto, yo no he opositado aún y agradecería consejos.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  21. Maestre, están bastante "despobladas" y bien pagadas las oposiciones a Técnico de la Administración Local y a Técnico de la Seguridad Social.
    No tienen temarios muy fuertes y aún son semi-desconocidas ante otras oposiciones más "famosas" como judicaturas, registros o notarias, por ejemplo.

    ResponderEliminar
  22. ¿a qué te refieres, maestre?

    ResponderEliminar
  23. oye, hispanicus, sabrás que nos equivocamos... no estaba de caza, estaba predicando la alianza de Rodríguez... ¿qué será mejor o qué será peor?

    ResponderEliminar
  24. es verdad, he visto las fotos, estaba medio dormido con los cascos de traducción puestos...

    ResponderEliminar
  25. Sostiene, el ínclito catedrático, en sus libros, sin rubor ni vergüenza, que la Corona tiene legitimidad democrática. Lo que es de todo punto increíble lo consigue este hombre inventando el concepto de "legitimidad derivada", sostiene que, puesto que la constitución es democrática, la corona -instituida en la Constitución-, es, de forma derivada, democrática a su vez.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...