El socialismo es maligno

Walter Williams es profesor de economía en la Universidad George Mason y académico asociado del Cato Institute.

¿Qué es el socialismo? Según la doctrina marxista, el socialismo es una etapa de la sociedad entre el capitalismo y el comunismo, donde el control sobre la propiedad privada queda eliminado. La esencia del socialismo es el debilitamiento de los derechos de propiedad que luego desaparecerán. Los ataques a la propiedad privada incluyen, pero no se limitan, a la confiscación de la propiedad de una persona para traspasarla a otro, a quien no le pertenece. Cuando eso se hace a nivel personal lo llamamos robo. Cuando se hace de manera colectiva se utilizan eufemismos: transferencias o redistribución de ingresos. No son sólo los izquierdistas y miembros del Partido Demócrata quienes claman y admiran el socialismo, derechistas y miembros del Partido Republicano también.

Los republicanos y derechistas apoyan el despojo de las ganancias de un ciudadano para traspasarlas a agricultores, banqueros o líneas aéreas. Los demócratas e izquierdistas apoyan el despojo de las ganancias de un ciudadano para traspasarlas a los pobres, a las ciudades y a los artistas. Ambos apoyan quitarle a uno para darlo a otro; difieren sólo en cuanto al receptor. Este tipo de actividad legislativa constituye no menos de dos terceras partes del presupuesto federal.

Cualquiera que sea el propósito, tal comportamiento es inmoral. Es un tipo reducido de esclavitud. Después de todo, ¿qué es la esclavitud? La esclavitud es la utilización de la fuerza para obligar a alguien a hacer lo que otro quiere que haga. Cuando el Congreso, a través de los impuestos, toma las ganancias de uno para transferirlas a otra persona como medicinas, seguridad social, cupones de alimentos, subsidios agrícolas o a las líneas aéreas para que estas no quiebren, se está forzando a una persona a servir los propósitos de otra.

La inmoralidad salta a la vista cuando tales programas del Congreso no implican que los congresistas metan las manos en sus propios bolsillos, sino que lo hacen en los bolsillos nuestros. En la capital no hay hadas madrinas ni tienen a San Nicolás dándoles dinero. El hecho es que el gobierno no tiene recursos propios, por lo que para darle un dólar a un ciudadano tiene primero que quitárselo a otro, a través de coerción y amenazas.

Algunos argumentarán que ese es el resultado del proceso democrático y que es legal. La legalidad por sí sola no es una buena guía de moralidad. Muchas cosas en el mundo y a través de la historia han sido legales sin ser morales. La esclavitud fue legal. El apartheid en Sudáfrica, la persecución nazi de los judíos y las purgas de Stalin y de Mao fueron todas legales.

¿Se puede argumentar la moralidad de quitarle la propiedad a alguien para traspasarla a otro? No lo creo. Por eso el socialismo es maligno. Utiliza métodos perversos (la coerción) para alcanzar fines considerados buenos (ayudar a la gente). Debemos también aclarar que un acto inherentemente malo no se convierte en bueno simplemente por que una mayoría lo apoya.

Pero los argumentos en contra del robo legalizado no deben entenderse como argumentos en contra de ayudar a alguien que necesita ayuda. La caridad es un instinto noble. El robo, legal o ilegal, es despreciable. Es decir, meternos la mano en nuestro bolsillo para ayudar a alguien es un acto noble que merece aplausos, pero meter la mano en el bolsillo de otro para ayudar a un tercero es un acto despreciable.

Para los cristianos entre nosotros, el socialismo y el estado benefactor son pecaminosos. Cuando Dios le entregó a Moisés el Mandamiento “No robarás”, estoy seguro que no le dijo “exceptuando que la mayoría lo pida”. También estoy seguro que si se le preguntamos a Dios si está bien que recibamos propiedades robadas, nos dirá que también es un pecado.

Benedicto XVI escribe un libro sobre Jesús de Nazaret

Benedicto XVI escribe un libro sobre Jesús de Nazaret, la oficina de prensa del Vaticano ha comunicado que el Papa Benedicto XVI acaba de terminar "la primera parte de un libro titulado Gesù di Nazareth. Dal Battesimo nel Giordano alla Trasfigurazione (Jesús de Nazaret. Del Bautismo en el Jordán a la Transfiguración)".

El libro se publicará en la Editora Vaticana y saldrá a la venta en la primavera del próximo año.

"Somos muchísimos los que estamos preocupados por la unidad de España, que es un bien moral"

El vicepresidente de la Conferencia Episcopal, Monseñor Antonio Cañizares, ha señalado que "somos muchísimos los que estamos muy preocupados por la situación que se está viviendo, al menos de debilitamiento de la unidad de España, que es un bien moral".

Sobre la negociación con ETA, monseñor ha apuntado que "el terrorismo es intrísecamente perverso y no hay nada que lo justifique y, consiguientemente, con el terrorismo no se negocia políticamente".

Por otra parte, Monseñor Cañizares también pidió a las familias que pierdan el miedo a las leyes del Gobierno que atacan directamente a la familia como institución. El vicepresidente de la Conferencia Episcopal lo entiende como "un miedo difuso al poder, es un miedo difuso a que según nos dicen todos lo hacen, y entonces parece que lo nuestro, lo que es nuestra identidad, lo que es normal y lo que es verdaderamente bueno, uno tiene que ocultarlo".

El prelado cree que "al contrario, el futuro de la humanidad está en la familia, en el matrimonio único e indisoluble entre un hombre y una mujer" y opina que eso hay que defenderlo porque si no "está en juego la humanidad y por eso hay que defender a la familia cristiana".

Hijos de puta

Escrito por Alfonso Ussía.

Que en España hay mucho hijo de puta es algo que no puede sorprender. La Real Academia Española define al hijo de puta como «mala persona». Se queda corta. Un hijo de puta es mucho peor que una mala persona. Y hay muchos hijos de puta en las concejalías de cultura de un buen número de ayuntamientos. Al menos, de los diecisiete ayuntamientos de localidades cordobesas, coruñesas, castellonenses, granadinas, asturianas, valencianas, murcianas, ilerdenses o barcelonesas que han contratado para sus fiestas a dos grupos presuntamente musicales formados por otros hijos de puta batasunos que responden a los nombres de «Sociedad Alcohólica» y «Su Ta Gar». No puede extrañar que estos canallas canten y animen en las fiestas organizadas por los ayuntamientos de Batasuna en las Vascongadas. Pero sorprende que en municipios del resto de España se dilapide el dinero público financiando a estos forajidos analfabetos. Aquí nada tiene que ver la libertad de expresión. Sí la ética, la estética y la decencia social. En este caso, la amoralidad, la antiestética y la indecencia social.

Cada conjunto de hijos de puta tiene una canción preferida, que oyen con delicia los hijos de puta que los contratan y los hijos de puta que los aclaman. La pieza magistral de los primeros se titula «¡Explota, zerdo!», y la de los segundos «Síndrome del Norte». Se creen transgresores, los muy imbéciles. Lo que está claro es que actúan en el país más libre del mundo, porque en otros se les aplicarían las leyes. Apología del terrorismo y recochineo insoportable del dolor ajeno. También desacato, calumnia e injuria, pero esas bobadas en España no constituyen delito. Aquí se le llama «terrorista» al Rey o al presidente del Gobierno, y lo hace un parlamentario autonómico de la cuerda de Llamazares, y a lo más que llega la Justicia es a regañar un poquito. Lo que escribía al principio. Un alarmante exceso de hijos de puta es lo que tenemos. Y no exportamos ni uno. Nos los quedamos todos para nuestro consumo interior. Así nos va.

«Huele a esclavo de la ley, zipaio siervo del rey, lameculos del poder, carroñero coronel, ¡Explota, zerdo! dejarás de molestar, ¡Explota, zerdo! sucia rata morirás». La segunda creación es aún más sutil. «Siempre que sales de tu casa, tú vas todo acojonao, mirando por todos los laos, ese bulto en el sobaco es poco disimulao. Al llegar hasta el cotxe dejas las llaves caer, no se ke haya un bulto raro, y ke te haga volar como a Carrero, como a Carrero, ay qué jodío es ser madero, en un lugar donde me consideran extranjero, porrompompero».

Buena rima, buena gramática, buen mensaje y artística superación. Eso es lo que han interpretado los responsables municipales de los ayuntamientos contratantes. En más de uno, muy probablemente, haya sido ocupada en su cementerio alguna tumba con antelación. No sé, algún civil, algún militar, algún niño, algún «zerdo» que murió como una rata gracias a los amigos y protectores de estos insignes músicos. Resultaría interesante conocer qué ayuntamientos, qué organizaciones, qué centros culturales, qué asociaciones de vecinos, han contratado a estas pandillas de miserables. Y si mantienen los contratos en vigor, cuáles son los nombres de los hijos de puta correspondientes. Nos podemos llevar más de una sorpresa.

Insisto. En la mugre social, sin hacer renuncia de su condición de hijos de puta, hay otros grados de hijoputez que superan al de los idiotas que cantan y componen esas birrias intolerables. Y vuelvo al primer paso. Esos alcaldes que contratan o permiten, esos concejales que pagan y ovacionan, esos ciudadanos que acuden, bailan, tararean y ríen. Esos son los hijos de la gran puta en su grado de máxima excelencia. Todos esos.

La memoria Histórica

Como dice Stanley G. Payne, la recuperación de la 'memoria histórica' es un craso error. Nunca hay "memoria histórica", no existe puesto que la memoria es individual y subjetiva.
Payne acaba de presentar su último libro "40 preguntas fundamentales sobre la Guerra Civil " (La Esfera de los Libros).

«Todo aquello que es emocional no es historia; la historia consiste en la investigación de los documentos y los datos», asegura Payne.

La "memoria histórica" de ZP no es más que un montaje de intelectuales, periodistas y políticos con fines partidistas a más no poder en el que se busca el ostracismo de la "derecha" al más puro estilo de la II república.

Alianza de Civilizaciones

Dedicado expresamente a Zapatero y a su idea de la Alianza de Civilizaciones

La maldad y la estupidez personificadas

Zapatero el iluminado masón

Zapatero se ha reunido con Chirac en la "cumbre" hispano francesa, se supone que para hablar temas concernientes con nuestro pais y el de los gabachos, pero Zapatero, que se cree predestinado para salvar al mundo no ha hablado de nuestro principal problema, que es el terrorismo de ETA. En lugar de hablar de ETA, al iluminado masón le ha dado por hablar del conflicto palestino-israelí y de como se puede solucionar.

Primero fue la Alianza de Civilizaciones, una idea propia de esos niños a los que en navidad se les pregunta por los regalos de los reyes y siempre hay uno, muy cursi y pedante, que dice querer la paz en el mundo y que los demas niños no pasen hambre en lugar de pedir un rifle, unas pistolas y el 7º de caballería de los clics de famóbil,este, ¡si, este!, este es Zapatero.

Una vez puestos Zapatero y Chirac a hablar del tema de oriente proximo, a Zapatero se le ocurre decir que para acabar con la guerra, con el conflicto armado, lo que hay que hacer es que cese la violencia y los ataques. ¡TOMA YA! ¡Cuanta sapiencia la del ilustre bobo masón! Es un lumbreras el tio, ¿por eso es presidente de España, verdad?, dentro de poco visitará Africa y dirá que para acabar con el hambre lo que hay que hacer es comer más. Este tio es sencillamente un estupido cretino, de eso se han encargado de decirlo diplomáticos en Israel, que no han tardado ni medio dia en desacreditarlo y decir de Zapatero que sus ideas son como las que tiene un cualquiera en una discusión tonta de cafetería, una autentica estupidez.

Pero el tema que nos importa es ETA, y de eso no habla, el sigue constatando la intención de ETA de abandonar las armas, no en vano la intención de ETA es realmente la de abandonar las armas como Zapatero dice una y otra vez, lo prueba el reciente robo de 400 pistolas y revólveres en Francia, el intento de quemar vivo a un policia, los actos terroristas callejeros que se producen todos los dias, las cartas de extorisón a empresarios etc

Zapatero a tus zapatos, no sigas desenterrando muertos de la guerra civil, haz algo por España, lo que te voy a pedir es muy fácil de hacer, ¡NO HAGAS NADA!, estate quietecito mamón, que cada vez que hablas o se te ocurre alguna brillante idea nos hundes cada vez más.

Mis películas favoritas

De entre todas las películas que he visto, estas son las que más me han gustado, no estan puestas por orden alguno, simplemente segun me iba acordando las iba escribiendo. Está claro que las épicas me gustan mucho, casi todas son de acción aunque tambien hay alguna comedia o musicales.

• Superman (1978)
• La guerra de las Galaxias
• Gladiator
• El Guerrero número 13
• Conan
• El bueno, el feo y el malo
• Blade Runner

les siguen las siguientes, supongo que alguna se me habrá olvidado, pero basicamente son estas:

• Moulin Rouge
• Blade
• Operación Dragón
• Grease
• Doce del patíbulo
• Ben Hur
• Tarzan (Johnny Weismuller)
• Los siete Samurais
• Alien
• Mad Max
• El jovencito Frankestein
• La Gran Evasión
• Los inmortales
• Excalibur
• Depredador

¿Cuales son la vuestras?

Porqué me convertí al catolicismo (Chesterton)

Interesante la lectura de este texto en el que Chesterton explica por qué se convirtió al catolicismo. El texto es un poco largo, por eso he entresacado un par de parrafos, pero aconsejo que se lea al completo, es verdaderamente muy bueno y lo podeis leer en su totalidad en ACIPRENSA.

(...)

Es cierto que todas las religiones contienen algo bueno. Pero lo bueno, la quinta esencia de lo bueno, la humildad, el amor y el fervoroso agradecimiento "realmente existente" hacia Dios, no se hallan en ellas. Por más que las penetremos, por más respeto que les demostremos, con mayor claridad aún reconoceremos también esto: en lo más hondo de ellas hay algo distinto de lo puramente bueno; hay a veces dudas metafísicas sobre la materia, a veces habla en ellas la voz fuerte de la naturaleza; otras, y esto en el mejor de los casos, existe un miedo a la Ley y al Señor.

(...)

Hace ya mucho, sin embargo, que la Iglesia Católica probó no ser ella una invención de su tiempo: es la obra de su Creador, y sigue siendo capaz de vivir lo mismo en su vejez que en su primera juventud: y sus enemigos, en lo más profundo de sus almas, han perdido ya la esperanza de verla morir algún día.

Un poco de humor

Por qué soy cristiano, de José Antonio Marina

Yo estoy completamente en desacuerdo con este filosofo llamado José antonio Marina, que dice ser cristiano pero no católico. No entiendo como puede decirse asi mismo cristiano y llamar "verdad privada" a creer en Jesus por no poderlo demostrar como se demuestra por ejemplo el teorema de pitagoras.

Para mi, que soy cristiano, la primera y maxima verdad es que Dios existe, Jesucristo es su Hijo y no puedo relegar esta VERDAD a una verdad privada solo por no poderlo demostrar de alguna forma.

Si pudiera demostrar que Dios existe de alguna manera, ese "dios" no sería Dios. A Dios se llega mediante la Fe y esta no s lleva a esa Verdad, que aunque indemostrable para el ser humano no deja por ello de ser VERDAD.

Por tanto me niego a aceptar la idea de Jose Antonio Marina de que la religión es una verdad privada. Creer en Jesús por completo no es ser fanático, es sencillamente tener una fe ciega en que Jesús es el Hijo de Dios que vino a traernos la salvación a todos los hombres.

Con todo esto, estoy de acuerdo con nuestro Papa en que la fe no debe imponerse a los demas, y menos por medios violentos, pero desde luego no debemos dejar que nuestra fe albergue solo en la intimidad de nuestra casa, de nuestra mente, debemos proclamar a los cuatro vientos que Jesus es el Hijo de Dios sin timideces.

Este tema lo he tocado aquí, por qué creo que las relaciones catolicas con otras religiones deben ser cordiales, pero sin renunciar a la Verdad de Dios, quiero decir con esto que unas relaciones cordiales no pasan por admitir cosas que son falsas, inmorales o desvirtuadas y estas cosas siempre hay que decirlas, denunciarlas sea quien sea el que las haga.

¿Hay que llevarse bien con el islam? Estoy de acuerdo, (dentro de unos limites a causa de las numerosas y eternas incompatibilidades), pero sin renunciar a nuestra fe. Nunca debemos admitir nada que esté en contra de ella por la "minima recompensa" de llevarnos bien con quien sea. Si el islam como sabemos ha traido y tiene maldades para el hombre debemos denunciarlas y no dejarlas pasar por que otro crea en un dios falso.

La defensa pácifica pero enérgica de nuestra fe debe ser primordial para un cristiano, antes la muerte que olvidar a Dios, que fue quien nos enseñó que debemos amarlo sobre todas las cosas, y al projimo como a nosotros mismos. Esto es una verdad universal como un templo, diga Marina lo que diga.

Hispanicus VS independentistas

Se ve que sigo por el buen camino, en este enlace podeis leer a un independentista gallego criticandome y riendose de mi blog. En el Foro se pueden leer alguna de sus intervenciones, claramente independentistas, izquierdistas y ateas.

El enlace esta en gallego pero se lee con facilidad. Me encanta que me critiquen estos tarugos. Os dejo una bestialidad dicha por este impresentable que dice así -" El embrión, hasta los tres meses de gestación aproximadamente no es un ser humano. No tiene forma de ser humano."

No quiero discutir con este tipo de gente, una persona que diga una bestialidad como esta y no pida perdón inmediatamente o es estupida o inmoral o lo que es peor, inhumana.

¡No a la clonación terapéutica!

En el transcurso de nuestra CVI Asamblea Ordinaria, los obispos de las diócesis de Andalucía hemos dedicado especial atención al Proyecto de Ley que regula la investigación en reprogramación celular con finalidad terapéutica, aprobado por el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía el día 12 del pasado mes de septiembre.

Consideramos necesario recordar algunos principios:

- Se abre la puerta a la llamada clonación terapéutica , es decir, producir seres humanos clónicos a los que, además, no se les dejará nacer, sino que se les quitará la vida utilizándolos como material de ensayo científico a la búsqueda de posibles y poco probables terapias futuras. También el término pre-embrión somático es ambiguo y carece de base científica, ya que con él se quiere significar que no nos encontramos ante un ser humano en su fase embrionaria, sino en algo previo que no merece respeto.

- Recurrir a la finalidad terapéutica es inadecuado e induce a confusión. En este caso, es evidente que la técnica no produce un efecto terapéutico sobre el embrión clonado, sino que será destruido para la obtención de células troncales, que podrán aplicarse a un tercero.

- Igualmente fraudulento es presentar la clonación como una técnica capaz de obtener actualmente resultados beneficiosos para enfermedades incurables.

Otro grave problema es la utilización de óvulos humanos para la investigación, ya que su obtención implica un grave riesgo para la donante.

Manifestamos la necesidad de regular la ciencia al servicio del ser humano. Propugnamos una legislación que impida poner en manos de la ciencia el uso de seres humanos en atención a intereses reproductivos, terapéuticos o comerciales. Estimulamos la investigación con células madre de adulto y el empleo de los fondos públicos para proyectos que no planteen dudas éticas y no abran la puerta a la desigualdad y a la injusticia.

Los obispos
de las diócesis de Andalucía

Esto es la progresía de siempre, los socialistas y comunistas quieren matar a varias personas para salvar una, pero eso si, que esta una pueda votar. Como los embriones no tienen ni voz ni voto son "prescindibles", la amoralidad de la progresía española intenta seguir con el asesinato impune de seres humanos en su etapa inicial o embrionaria.

Pues bien, que el que apoye esto sepa que está apoyando el exterminio de seres humanos, nunca el fin justifica los medios y de la misma forma que no es legitimo matar a una persona parasacarle los organos y poder hacer con ellos que vivan 4 o 5 personas, no es legitimo el destrozar embriones que son seres humanos para sal var la vida de quien sea.