Aborto de un ser humano, asesinato de un bebé.Catorce expertos, tres de ellos vinculados a Bernat Soria, un cuidador de linces (como podía haber sido un cuidador de osos o de mapaches) y una historiadora. (toma experta en la materia,, podían haber cogido a un licenciado en Bellas artes o a un Diplomado en Turismo...) Eso es todo lo que ha podido reunir El País en un intento –casi tan ridículo como sus investigaciones de contrarrestar el manifiesto de 2.000 científicos en defensa de la vida, en la Declaración de Madrid.
El País, en su línea habitual, miente de forma burda y descarada al presentar a su élite como "los principales expertos en la materia". Es mentira. Y como colofón, el periódico de Prisa dice que el comienzo de la vida no es una cuestión científica sino de creencia religiosas. Ahí es nada. Para El País, si usted cree que la vida empieza a los 30 años, es tan válido como si cree que empieza a los tres meses. Y lo dice el cuidador de linces. Y la catedrática de historia. (sin palabras)
Por supuesto, para el País, los ideologizados son los otros.
Los abortistas dicen que "- El momento en que puede considerarse humano un ser no puede establecerse mediante criterios científicos." (Ver enlace), y aquí tenemos otra muestra más del relativismo moral, pues se agarran a la ciencia para lo que les gusta y la desechan para lo que no les gusta. La Biología Celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial.¡, pero ellos no quieren que sea la ciencia la que diga cuando comienza la vida humana, quieren que lo diga la política, y esto es en extremo irracional, inhumano, ilógico y perverso.
Ver la Declaración de Madrid y el listado de los casi 2000 expertos en la materia (nada de cuidadoras de focas y puericultoras como hace El País)
La verdad es que no me extraña , ya que todo vale segun ellos para negar que el aborto es un asesinato , siempre desde el punto de vista científico y no el religioso como nunca hacen , y lo de la comisión de supuestos expertos es de risa , ya que practicamente no hubo consenso a la hora de determinar esa ley de aborto libre e igual de indignante me parece la campaña de Tve poniendo como heroes a las " feministas abortistas " y ninguneando a las asociaciones pro-vida , veremos si el lunes que viene despues de las miles de personas que piensan ir este fin de semana a favor de la vida y en contra del aborto les hacen entrar en razón.
ResponderEliminarEllos a lo suyo, a crear opinión. Ya han dado argumentos a los que te discuten sobre el aborto: si en contra hay casi 2000 científicos, ellos tienen menos, pero "de élite".
ResponderEliminarComo dice Riddick, es de risa si no fuera tan triste.
Un abrazo
También habrá científicos expertos en la materia que estén a favor del aborto, digo yo.
ResponderEliminarUna historiadora, un cuidador de linces y tres amigos de Bernat Soria, todos estos contra 2000 expertos biologos, genetistas, medicos, ginecolos, cientificos etc
ResponderEliminar¡Casi nada!
¿Y no está el Dr Montes?.
ResponderEliminarRaro,raro....
Mira, plantéatelo así. Dices que los abortistas afirman que "El momento en que puede considerarse humano un ser no puede establecerse mediante criterios científicos", por lo que admiten que no se sabe con certeza si el feto es vida humana o no. Admiten la duda. Y es aquí donde su argumento se les vuelve en contra, porque "in dubio pro reo". Si hay alguna duda de que allí haya vida humana, esa duda es suficiente en nuestro sistema de derecho para proteger al feto y no destruirlo.
ResponderEliminarEl problema no es que duden y se justifiquen, es que les viene bien matarlo. Así admiten que pueden ser asesinos, pero no les importa. Son tremendos cínicos. Aunque no estoy de acuerdo contigo. Expertos los hay en el País: expertos en mentir.
Mentira tú eres
luciente cristal,
color de oro y nácar
que encanta al mirar.
¡Ay! Nunca busquemos
la trsite verdad,
la más escondida
tal vez, ¿qué traerá?
Traerá un desengaño,
con él un pesar.
(Espronceda)
Por cieto, Paint your wagon, magnífica elección. Un saludo
Me extrañaba a mí que tardaran tanto en sacar un grupito de "expertos" que rebatieran el aplastante Manifiesto de Madrid. NO hay peor ciego que el que no quiere ver.
ResponderEliminarA ver, invitado, también había expertos científicos que justificaban la esclavitud "porque los negros no eran seres humanos" o "no sabían administrar su libertad" y médicos y científicos eminentes en el III Reich.
ResponderEliminar¿Pero en España hay sólo 2000 científicos? Bien sabemos todos que no. No lo hago por defender el aborto sinó por ser algo crítico.
ResponderEliminarPero cacho melón, ¿Has visto la ilustración del comentario?
ResponderEliminar¿no es eso un asesinato?
¿TE hacen falta 2000 cientificos para darte cuenta... y ni siquiera eso?
Sólo me quiero a referir a que igual que vosotros obviais a los científicos que están a favor del aborto (y que desconozco el número) cualquiera puede obviar a los 2000 expertos del manifiesto (cosa que no hago).
ResponderEliminarNo escribo para defender el aborto, no te confundas Hispanicus. Y tampoco lo hago para meter cizaña. Sólo intento ser objetivo.
¿Te hace falta un cientifico para saber que la ilustracion refleja un asesinato?
ResponderEliminarY si hay algun cientifico que lo niegue, estará mintiendo o se habra sacado el titulo en Las Barranquillas
No quiero hacer creer a nadie que el aborto no es un asesinato, eso entiéndelo de una vez. Ahora, si ya tienes eso claro sigo con lo que quiero decir. Si ahora 3000 científicos dijeran que están a favor del aborto, ¿qué pasaría?
ResponderEliminarPues que esos 3000 cientificos o son malos cientificos o perversos seres humanso a los que no les importa contradecir el juramento hipocratico y matar a un ser humano.
ResponderEliminarEs de cajón.
aunque todo el mundo dijera que el aborto es bueno, el aborto seguiria siendo malo ¿lo entiendes? Aqui no hay convenciones ni mayorias, la ley natural es clara y la conciencia tambien.
Pues entonces no veo porque te apoyas en esos 2000 científicos si en realidad no son necesarios. Decir que es una ley natural es suficiente.
ResponderEliminarPara mi es suficiente y para ti ¿es sufieciente?
ResponderEliminarPara mí es suficiente para entender tu postura. Pero yo no puedo dejar que mi novia tenga un hijo de un violador (aunque el niño no tenga la culpa), lo siento mucho. Sin embargo, este tema ya no es el que yo quería discutir. Y aunque lo discutiéramos, tú y yo tenemos demasiado claro lo que pensamos como para cambiar de opinión.
ResponderEliminarUn saludo.
Dejando de lado mi opinion al respecto del aborto, que ya me haria redundante repitiendola, y sin restar ni un apice de importancia a la cuestion (del aborto) en si, me parece que todo este debate social que esta generando zp no es mas que una cortina de humo, cutre hasta mas no poder. Hoy mismo han intervenido una caja, la primera de muchas, se les colapsa el sistema y estan tratando de que miremos para otro lado debatiendo cuestiones morales, que si bien son importantes, no ponen lentejas en el plato del parado.
ResponderEliminarUn Saludo a todos
El pobre invitado acaba de aprender lo dificilísimo que es debatir contigo sobre algo sin que te vayas por las ramas, Hispanicus.
ResponderEliminarYo ya te dije en su día lo que pensaba del aborto, no lo veo bien como la "solución fácil" en la que se está convirtiendo ahora, pero lo veo justificable si la vida de la madre corre peligro. Por éste y otros motivos pienso que, aunque su práctica debería reducirse al mínimo, el concepto de aborto no debe desaparecer de la medicina. Y lo siento por quien se ofenda, pero con lo que sí que estoy totalmente de acerdo es con el preservativo.
Si una chica se queda embarazada de un violador, lo que puede hacer es tenerlo y luego darlo en adopción, que hay muchos matrimonios que quieren tener hijos y no pueden. Aunque claro, esto es muy fácil decirlo desde fuera, sin padecer las secuelas psicológicas de algo así ni pasme nueve meses obligado a recordar la causa de mi embarazo.
Un infante, tienes razón, todo esto no es más que una cortina de humo burda y rastrera pero ¿quien sabe? Lo mismo el tiro les sale por la culata y lo que empezara siendo una cortina de humo acaba siendo una toma de conciencia general sobre el problema del aborto, a todas luces, el primer problema para España.
ResponderEliminarUn saludo
Librepensador, si hay algo que no hago es andarme por las ramas.
ResponderEliminarSi justificas el aborto aunque sea una sola vez, no estas a favor de la Vida. ¿Por qué? Por que tu justificas que se mate a un ser humano por un motivo, el que sea, y otro puede justificar que se mate a un tio de 30 tacos por otro motivo, el que sea, y otro a un negro, judio, miope, minusvalido, pederasta, nazi, comunista, calvo, subnormal etc
No hay motivo que justifique la muerte de un ser humano excepto la legitima defensa. Todo lo demas es engañarse y tu, te estas engañando, un dia te daras cuenta si eres listo y lo piensas bien.
El ejemplo del violador me hace gracia, se matan 112.000 bebes al año en España y el abortista de turno siempre saca el ejemplo del violador. ¡Pues si que hay violadores en España! Y aunque los hubiera, el bebe no tiene la culpa de nada, antes segun tu razonamiento habria que matar al violador ¿no?
Y despues está en que todos esos aborteros y feministas se rasgan las vestiduras en contra de la pena de muerte ¡que hipocresia!
Mira el feto de la ilustración, por favor, ¿no ves en el a un ser humano?
Un saludo
"Porque tú justificas que se mate a un ser humano por un motivo, el que sea, y otro puede justificar que se mate a un tio de 30 tacos por otro motivo, el que sea". Espero que seas consecuente con tus palabras, y ya sabes a lo que me refiero, yo te podría contestar a ti que si justificas que una ciudad bombardee a otra (que puede ser legítima defensa... o no) tú tampoco estás a favor de la vida.
ResponderEliminarY un ejemplo de que te andas por las ramas: yo nunca he dicho que todos los 112.000 abortos que se practican al año en España sean de embarazos provocados por violaciones. De hecho, he dicho que la práctica debería reducirse lo más posible.
La foto ya la he visto como 3 o 4 veces en tu blog. El caso que digo que es justificable es porque lo he vivido de cerca, le sucedió a un amigo mío. Su mujer estaba enmbarazad y ambos estaban muy ilusionados, pero ella tuvo serias complicaciones, la hospitalizaros y al final tuvieron que sacarle el feto porque si no habrían muerto él y la madre. Créeme que no se quedaron como si nada después de aquello, querían tener ese bebé, pero el aborto ahí fue necesario.
Yo no justifico que una ciudad bombardee a otra como tu dices, mintiendo. ni me gustan las guerras ni apoyo la pena de muerte ni da por el estilo.
ResponderEliminarDices que el aborto debería reducirse lo más posible, pero justificas que se maten niños de vez en cuando segun las causas que tu creas conveniente... que son muy subjetivas como se puede comprobar, pues puede que para ti la solución sea el aborto pero para otro sea impensable pues supone un asesinato.
La foto la has visto, pero ¿no ves en ella un ser humano que esta siendo despedazado? ¿no tienes empatía por el?
Te comento un caso para que pienses en el, ya que tu me cuentas otro.
"Caroline Aigle hubiera cumplido 33 años de edad el último 12 de septiembre. La primera mujer piloto de caza de la Armada Francesa y futura astronauta murió el 21 de agosto víctima de un cáncer fulminante. Su país aún la llora y no deja de conmoverse por su valiente sacrificio: estaba embarazada de cinco meses cuando supo que padecía la enfermedad terminal y optó por postergar su tratamiento para que su hijo pudiera nacer.
A mediados de julio pasado, Caroline recibió la devastadora noticia. Lejos de derrumbarse, la mujer se enfrentó a la adversidad y no hizo caso a los médicos que le aconsejaron abortar para tratar de extender su vida.
Junto a su esposo, el también piloto Christophe Deketelaere, decidió darle una oportunidad al nuevo miembro de su familia. Su segundo hijo nació a inicios de agosto con solo cinco meses y medio de gestación, lo llamó Gabriel. Nació muy pequeño pero sigue luchando por su vida y tiene muchas posibilidades de salir adelante.
“No podía detener la vida de un ser que había llevado consigo por cinco meses. Me dijo: ‘Él tiene el derecho de tener posibilidades como yo’”, declaró Christophe a RTL.
Para su esposo, este embarazo fue “su último combate y lo ganó”. Antes de morir, pudo ver a su hijo varias veces y cargarlo en sus brazos. “Fue heroica hasta el final”, aseguró.
Caroline Aigle (que significa “águila”) nació en Montauban en 1974. A los 14 años de edad ingresó en la escuela militar de Saint-Cyr. En mayo de 1999 se convirtió en piloto de caza y estuvo a cargo de un Mirage 2000-5 del Escuadrón de Caza Cote d'Or en Dijon. En 2005 se convirtió en comandante de escuadrilla y desde 2006 desempeñaba funciones de seguridad en vuelo en el centro de mando de Metz.
Su funeral fue presidido por el sacerdote Pierre Demoures, un ex piloto de combate. En su homilía, el Padre Demoures recordó a Caroline como una persona que condujo a la gente a Cristo con sus “sus cualidades, amabilidad, disponibilidad, pasión” y por sus “opciones” al considerar “a su hijo como una vida que excedía la simple visión humana de la vida” y por la cual “retrasó un tratamiento que era urgente”.
El sacerdote recordó que cuando Carolina y Christophe lo buscaron para preparar su matrimonio, le pidieron un texto que no hablara del amor del uno por el otro “sino que tratara del amor que nos abre y lleva a amar a los demás”.
“La gran lección que nos dio Carolina, es la urgencia de amar. No una urgencia de temer, sino la urgencia vital de saber que solo el amor trae vida. El hombre está hecho para la vida. Esta urgencia puede hacer que el amor sea más fuerte y dar vida a un tesoro en medio de los eventos más trágicos”, aseguró el sacerdote."
Y recuerdo que está madre no mató a su hijo para salvar su vida.
Un saludo
La fuerza y el valor de algunas mujeres jamas dejara de sorprenderme. Debe haber pocas personas capaces de hacer algo semejante, aunque yo conozco al menos una.
ResponderEliminarDe cualquier manera, sigo diciendo que algo asi no puede legislarse el sacrificio debe ser decision de quien se va a sacrificar, no del gobierno de turno. Si esa mujer hubiese optado por tratarse e intentar salvar su vida, se puede estar en desacuerdo, pero no se puede prohibir por ley.
Si se pude prohibir por ley puesto que la madre no tiene potestad para matar a un ser humano para salvarse ella. Nadie puede decidir quien se salva y quien muere, y es la madre la que corre con el riesgo cuando se queda embarazada, el riesgo de incluso perder la vida por darsela a su hijo.
ResponderEliminarLa ley no puede legislar para dar derecho sobre la vida o la muerte.
Si un padre prefiere vivir aun a costa de su hijo, ese padre no es tal, es un cobarde y no merece el honor de llamarse "papa o mama". El sacrificio en los padres deberia ser natural, yo pienso así y puedo asegurarte que mi mujer tambien, no dudaria un segundo en dar mi vida por la de mis hijos, sean estos bebes o embriones, siguen siendo seres humanos.
Me temo que en ese punto no podremos ponernos deacuerdo nunca; Como ya te he contado, si esa supuesta ley le hubiese costase la vida a mi mujer... mejor no seguir por esa linea de pensamiento. Caigo con demasiada facilidad en la ira, incluso debatiendo con alguien tan amable y dispuesto a entenderse con la gente como tu.
ResponderEliminarMucho me temo que ya no aporto nada util a las conversaciones sobre el aborto, solo repito lo mismo una y otra vez como un jodido loro! Aunque aveces se llega a puntos en los que, por mucho que se intente, ninguno de los participantes puede avanzar mas.
Bien, voy a apagar el ordenador, que ya es hora y volver a la cama junto a mi roncante esposa.
Os vere en cualquier otro hilo.
Un Saludo
Estoy de acuerdo con Un infante, otro que ha descubierto lo difícil que es debatir contigo.
ResponderEliminarEl valor de Caroline Aigle (cuya historia por cierto ya conocía) es digno de mi más absoluta admiración, pero tú no puedes exigirle a la gente que renuncie a su vida. Puedes aconsejarlo, pero no exigírselo, y mucho menos por ley. Como ya te dije en otra ocasión, igual que dices que las madres no son quienes para decidir quién vive y quién muere, nosotros tampoco somos tampoco lo somos.
Por cierto, el caso del matrimonio del que te he hablado antes no es comparable con el de Caroline Aigle, porque no peligraba sólo la madre, sino también el propio bebé. Elegir el mal menor no me parece algo "muy subjetivo", es lo que cualquiera habría hecho. Me pregunto qué harías tú si le sucediera eso a tu mujer.
Y prespondiendo a tu pregunta de la foto, sí, por supuesto que veo a un ser humano siendo despedazado violentamente. Un ser vivo que, aunque no tenga conciencia para saber lo que pasa, tiene un sistema nervioso desarrollado que siente y sufre. Por eso te digo que estoy en contra del aborto como solución fácil, que su práctica debería reducirse lo máximo posible y que en la mayoría de los casos lo rechazo.
Ah, y sobre lo de que justificas que una ciudad bombardee a otra, creía que era obvio que me refería a Israel, pero no quería sacar el tema directamente para no apartarnos del principal. No me lo estaba inventando ni mentía.
Difícil debe ser debatir conmigo, y pensarás que discutir contigo es fácil. Conozco el planteamiento tuyo, yo soy el equivocado tu el correcto, yo el difícil y tu el comprensivo...
ResponderEliminar¿Has probado a dar la vuelta a la tortilla?
Yo no he dicho nunca que se exija nadie el sacrificio, ni que renuncie a su vida, yo solo digo que nadie puede matar otro y menos que esto sea legal como ocurre en España hoy mismo.
Me preguntas que hubiera hecho mi mujer y te respondo por que lo hemos hablado miles de veces. Mi mujer nunca mataría a nuestro hijo, nunca, aun a costa de su vida. Y yo lo veo bien, por que haria exactamente lo mismo, por eso somos padres, por que anteponemos la vida, lasalud y el bienestar de nuestros hijos incluso por encima del nuestro propio, todo lo demas es egoismo o egocentrismo.
Si ves a un humano despedazado y aun asi apoyas el aborto ¿encima me dices que es dificl debatir contigo? Yo creo sinceramente y con el debido respeto, que no es que sea dificil debatir contigo, es que es imposible pues ni siquiera aceptas lo mas elemental, el respeto a la vida de un ser inocente y desvalido, un bebe.
No seas falaz, yo defiendo la legítima defensa, y siempre lo haré, nunca los genocidios ni masacres vengan de quienes vengan, ya sea Israel, España o el mismisimo Vaticano en un supuesto totalmente absurdo. Recuerda que yo sigo a Jesucristo, no a ningun hombre o estado.
Has de saber que Israel limita todo lo posible las victimas civiles, te lo puedes creer o no, pero es así. Así que si no te lo inventas , mientes, lo dejo a tu parecer.
Un abrazo
"No es que sea difícil debatir contigo, es que es imposible pues ni siquiera aceptas lo mas elemental"
ResponderEliminarVale, crack, lamento el malentendido. Ya lo sé para otra ocasión en la que consideres tener la razón absoluta (es decir, siempre). Mi posición no es "tú eres el equivocado y yo el correcto", sino que la vida no es sólo blanco o negro.
Un último apunte. No digas que no exijes a nadie el sacrificio, pues si niegas el aborto en casos de vida o muerte (te reptio por segunda vez que en aquel embarazo habrían muerto tanto la madre como el bebé), no estás dejando otra opción y lo sabes perfectamente.
Y te vuelvo a aclarar, a ver si algún día te entra en la cabeza, que en la mayoría de los casos rechazo el aborto, sólo lo veo justificable en casos muy excepcionales como ese. Si por eso quieres pensar que soy un pro-abortista o que estoy en contra de la vida, adelante, pero puede que te estés equivocando conmigo.
quen una ninña sea violada y que su hijo no se de quien ella quiere que le cuesta parirlo?dara vida a alguien mas a parte es lo mismo que adoptar solo que no eliges alniño y si matas al bebe matas a tu decendecia por que tiene tu caracter que este "invitado" entienda antes de ser como es.
ResponderEliminarEntiendo más de lo que crees Anónimo. No me las doy de listo, sólo intento mirar desde el punto de vista de la madre y ponerme en su lugar; yo, personalmente, no podría tenerlo (creo). Y ya sé que hay que mirarlo también desde el punto de vista del nonato y por eso entiendo vuestra postura. Pero no me puedo poner en contra del aborto si sé que yo mismo no podría ser consecuente con mis actos.
ResponderEliminarY si pusieras algún que otro signo de puntuación sería todo un detalle. ;)
me parece una estupides q en este mundo exista esa palabla aca nadie tiene derecho a elegir por la vida de los otros y savamos a estar dando vueltas diciendo q la mujer tiene derechos si estan en toda la rozon pero yo me hago una pregunta, ¿nosostras las mujeres cuando empezamos a ter derechos? saben cuando desde q exixtimos esdecir desde que nos creamos cuando se unio el espermatozoide co el ovulo desde ese momento ya somos un ser y con un derecho que es el principal el derecho a la vida! de berguenza saber que en el mundo exista la palabra aborto o lo q es lo mismo decir asecinato...
ResponderEliminarespero q yo no sea la unica persona en el mundo entero q piense asi y que poco a pocos nos demos cuenta que el aborto es la peor muerte q puede existir........... ABORTO ES MATAR, no te olvides, hecete cargo de tus actos!